¿Le agradan los abrigos de piel natural?

En ese caso, le recomiendo este video, que muestra cómo se desolla en China a los animales para suplir al mercado mundial de pieles.

ADVERTENCIA PREVIA: este es, posiblemente, uno de los videos más fuertes e impactantes que haya visto en su vida. Si es una persona sensible frente al maltrato de animales, NO LO VEA.

Fuente: "A Shocking Look Inside Chinese Fur Farms".

TEDH: Crucifijo en las aulas viola derechos humanos

Varios medios de prensa internacionales informan hoy que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, ha resuelto que la presencia de crucifijos en las aulas escolares violenta los derechos de los educandos. El fallo obedece a la demanda interpuesta por Soile Lautsi, una ciudadana italiana, quien había pedido -sin éxito- al instituto estatal en el que estudiaban sus dos hijos, que quitara los crucifijos de las clases.

El gobierno italiano, que resultó condenado, ha anunciado que recurrirá el fallo.

Proyectos de ley interesantes

Recientemente han aparecido en La Gaceta dos proyectos de ley que merecen atención. En primer lugar, el viernes pasado salió un proyecto de ley de "Utilización de tecnologías de información y comunicación en las instituciones del Estado", expediente Nº 17.520.

Por otra parte, hoy se publica un nuevo proyecto de "Código Penal", expediente Nº 17.514, que -a primera vista, al menos- contiene varias previsiones importantes en materia de derecho informático. Entre las que he podido revisar hasta ahora, encuentro:

• Un Título IV, sobre "Delitos contra el ámbito de intimidad y la autodeterminación informativa".
• Una nueva modalidad de hurto agravado, que se comete "Cuando se realice por medio de la manipulación de datos o de la intervención en soportes de información electrónicos, magnéticos o de otras tecnologías".
• Un nuevo tipo de daño agravado, "Cuando recaiga sobre documentos, archivos electrónicos, magnéticos o de nuevas tecnologías, programas de computadora o sus bases de datos; o los componentes de los aparatos, máquinas o accesorios que apoyan el funcionamiento de sistemas informáticos".
• La publicación de ofensas, que se configura cuando "se realice con publicidad por medio de la imprenta, la televisión, la radiodifusión, redes de información o por cualquier otro medio de eficacia semejante".
• Estafa agravada, "cuando se realice mediante manipulación que interfiera el resultado de un procesamiento o transmisión informática de datos". Y,
  
• Fraude informático, que sanciona "a la persona que, con la intención de procurar u obtener un beneficio patrimonial para sí o para un tercero, influya en el procesamiento o el resultado de los datos de un sistema de cómputo, mediante programación, empleo de datos falsos o incompletos, uso indebido de datos o cualquier otra acción que incida en el proceso de los datos del sistema".

Principios del humanismo secular

Publicado en la sección Página Quince de La Nación de hoy (ver publicación)

¿Será cierto –como se ha dicho aquí mismo– que una persona que elige no regir su vida por los cánones de una religión es, necesariamente, alguien sin valores, poseído de un “relativismo moral” en el que todo se vale? La respuesta es un claro no, al menos para el caso de quien opta por adherirse a los principios del humanismo secular.

¿Qué es eso? Paul Kurtz, filósofo estadounidense, se dio a la tarea de sintetizar lo que llama “Las Afirmaciones del Humanismo” para el Council for Secular Humanism. Las traduzco y adapto como sigue:

• Los humanistas seculares estamos comprometidos con la aplicación de la razón y de la ciencia a la comprensión del universo y a la solución de los problemas humanos.
• Deploramos los intentos de denigrar la inteligencia humana; de intentar explicar el mundo en términos sobrenaturales y de buscar salvación más allá de la naturaleza.
• Creemos que los descubrimientos científicos y la tecnología pueden contribuir al mejoramiento de la vida humana.
• Creemos en una sociedad abierta y pluralista, así como que la democracia es la mejor garantía de protección de los derechos humanos frente a élites autoritarias y mayorías represivas.
• Estamos comprometidos con el principio de separación de Estado y religión.
• Cultivamos las artes de la negociación y el compromiso como vías para resolver las divergencias y alcanzar el mutuo entendimiento.
• Estamos identificados con la justicia y la equidad social y con la eliminación de la discriminación y de la intolerancia.
• Creemos en apoyar a las personas desaventajadas y a los minusválidos, para que puedan ayudarse a sí mismos.
• Intentamos trascender divisionistas lealtades basadas en raza, religión, género, nacionalidad, credo, clase, orientación sexual o etnia y nos esforzamos por trabajar juntos por el bien común de la humanidad.
• Deseamos proteger y enriquecer el planeta, preservarlo para las futuras generaciones y evitar infligir sufrimientos innecesarios a otras especies.
• Creemos en disfrutar la vida aquí y ahora, así como en desarrollar nuestros talentos creativos al máximo.
• Creemos en el cultivo de la excelencia moral.
• Respetamos el derecho a la privacidad. Se debe permitir a los adultos satisfacer sus aspiraciones, expresar sus preferencias sexuales, ejercitar su libertad reproductiva, tener acceso informado a cuidados de salud integrales y morir con dignidad.
• Creemos en los estándares morales comunes: altruismo, integridad, honestidad, veracidad, responsabilidad. La ética humanista está abierta a la crítica racional. Existen estándares normativos que descubrimos juntos. Los principios morales se evalúan por sus consecuencias.
• Estamos profundamente identificados con la educación moral de nuestras niñas y niños. Deseamos cultivar en ellos la razón y la compasión.
• Nos estimulan las artes tanto como las ciencias.
• Somos ciudadanos del universo y nos emocionan los descubrimientos que vendrán en el cosmos.
• Somos escépticos de afirmaciones de conocimientos no verificados; estamos abiertos a nuevas ideas y procuramos nuevos rumbos para nuestro pensamiento.
• Postulamos al humanismo como una alternativa realista frente a teologías de desesperanza y a ideologías de violencia; y como fuente de rico significado personal y satisfacción genuina en el servicio a los demás.
• Creemos en el optimismo en vez del pesimismo; esperanza en vez de desesperanza; aprendizaje en vez de dogmas; verdad en vez de ignorancia; alegría en vez de culpa o pecado; tolerancia en vez de miedo; amor en vez de odio; compasión por sobre egoísmo; belleza en vez de fealdad y razón en vez de fe ciega o irracionalidad.
• Creemos en la más plena realización de lo mejor y más noble de que somos capaces como seres humanos.

Un humanista secular no aplica principios como estos a cambio de un premio en otra vida, ni –menos aun– por miedo a una condena eterna. Lo hace previa decisión racional de que son intrínsecamente correctos. Y de que intentar practicarlos realmente puede convertirnos en mejores personas.

Notas posteriores:

• El Dr. Kurtz ha grabado recientemente un "podcast" en el que, en sus propias palabras (¡y con inconfundible acento neoyorkino!), ahonda en el concepto de humanismo secular: "What is secular humanism?" (duración: 1 hora). (12/11/2009).
• En el diario La Nación, don Enrique Gomáriz escribe "Humanismo compartido", que hace referencia a mi artículo. (1/12/2009).
  

EE.UU. se opone a resolución contra difamación de las religiones

Informa MSNBC que la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, se ha pronunciado de manera categórica en contra de que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) adopte nuevamente una resolución contra la difamación de las religiones, impulsada por una coalición de países islámicos.

A este tema me referí en marzo pasado en "La nueva Inquisición". Espero fervientemente que esta valerosa posición de la administración Obama sirva para que nuestro país también abandone su actitud de abstencionismo del pasado y se inserte firmemente en el bloque de naciones defensoras de la libertad de expresión.

Condenan por fraude a la Cienciología

Informa la BBC que "Un tribunal en Francia encontró culpable de 'fraude organizado' a la iglesia de la Cienciología, un polémico culto originado en Estados Unidos que cuenta con varias personalidades de Hollywood entre sus fieles."

Agrega: "El caso fue presentado por dos ex miembros que dijeron que fueron embaucados para gastar decenas de miles de dólares en pruebas de personalidad, curas de vitaminas, sesiones de sauna y 'paquetes de purificación'."

Y dale con el "diseño inteligente"...

Hoy recibí un documento que contiene los mismos cansados argumentos de los proponentes del "diseño inteligente" en contra de la teoría de la evolución por selección natural. Que "es solo una hipótesis", que "no es una teoría científica porque no se puede probar", etc., etc.

Esta fue mi respuesta:

"Estimado don [nombre omitido]:

Al igual que usted, yo también he sido incluido en este intercambio sin haberlo solicitado, pero, a diferencia suya, me confieso menos optimista de que pueda dar paso a alguna clase de diálogo fecundo. Por ende, responderé solamente una vez a los argumentos planteados. No tengo ni el tiempo ni la disposición para entrar en un interminable toma y daca sobre el tema, recomendando a quien desee profundizar en las ideas que siguen que se refiera a la abundante literatura científica existente.

Comienzo, pues, con unas reflexiones puntuales de carácter introductorio:

• En ciencia existen hechos, hipótesis, teorías y leyes.
• Una teoría, pues, no es lo mismo que una hipótesis. Esta última representa un estadio inferior del conocimiento científico y surge cuando se ofrece una explicación puramente tentativa para ciertos hechos observados. Su propósito es servir como orientador para la búsqueda de más y mejores datos, por medio de la observación y la experimentación, que -una vez obtenidos- servirán para confirmar o descartar la hipótesis propuesta y sugerir futuras avenidas de investigación.
• Cuando se logra determinar que una hipótesis explica exitosamente todos los hechos observados sin excepción, al punto de que es incluso capaz de predecir correctamente los resultados de observaciones futuras y, además, logra resistir los más ingentes esfuerzos por encontrar errores o debilidades fácticas o lógicas en su formulación (a lo cual se llama "falsificación"), puede ascender a la categoría de teoría.
• Así pues, cuando se habla de una teoría científica (como, por ejemplo, la teoría de la relatividad general o especial), se quiere decir que estamos ante lo que la comunidad científica considera como la mejor explicación disponible hasta el momento para determinados hechos observados en el mundo natural.
• No obstante, ninguna teoría científica tiene el carácter de verdad incontrovertible o inmodificable. Bastaría con que se logre observar un hecho que contradiga la teoría para que ésta deba ser revisada o incluso descartada, en búsqueda de otra que explique mejor tanto los hechos previamente observados como los nuevos y que resista al proceso de falsificación. En esto no hay espacio de negociación: la vieja teoría será desechada, sin importar qué tan antigua o apreciada sea, ni quién la propuso originalmente.

Dicho lo anterior, se puede afirmar lo siguiente:

• "Evolución" y "teoría de la evolución" no son lo mismo. Veamos:
• La evolución es una realidad fáctica, no una hipótesis ni una teoría. Esto es así, porque "evolución" es simplemente el nombre colectivo que se da a un conjunto de hechos observables, relativos a la manera en la que nuevas especies vivas se originan a partir de otras preexistentes. Ese proceso se puede constatar tanto en formas de vida prehistórica (por ejemplo, examinando el registro fósil) como en las especies contemporáneas (por ejemplo, analizando el modo en que las bacterias desarrollan resistencia a los antibióticos).
• Por otra parte, la "teoría de la evolución por medio de la selección natural" -como lo indica su nombre- es una teoría, en el sentido ya descrito. Es decir, se trata de la mejor explicación de que se dispone hasta ahora para ese hecho observable que es la evolución. Dicha teoría se corresponde plenamente con los datos y ha sido capaz de predecir exitosamente observaciones realizadas después de su formulación. Además, ha superado todo intento de someterla a prueba. Por eso posee la autoridad científica que tiene.
• La teoría de la evolución por medio de la selección natural (en lo sucesivo, "teoría de la evolución") postula la existencia de un mecanismo -la selección natural- que nos permite entender la diversidad actual de la vida, por medio de la transmisión hereditaria de ciertos cambios que permiten a una determinada forma de vida adaptarse mejor y sobrevivir en el medio en que vive; cambios que se acumulan lentamente en el tiempo dando origen a nuevas especies. Es el resultado de un proceso de investigación y razonamiento científico que alcanzó su madurez expresiva en los trabajos de Alfred Russel Wallace y, sobre todo, de Charles Darwin; proceso que ha sido continuado por múltiples científicos hasta el día de hoy.
• Al igual que cualquier otra, la teoría de la evolución no se puede considerar una verdad irrebatible o inimpugnable. La observación de hechos que la contradigan, o el surgimiento de otra teoría superior, provocaría que la primera sea irremediablemente revisada o descartada. Hasta ahora, sin embargo, no ha sucedido tal cosa.
• Ninguna de las modalidades de creacionismo (incluyendo al llamado "diseño inteligente") ha sido capaz de erigirse en alternativa -científica, al menos- a la teoría de la evolución. Esto es así simplemente porque carecen de los atributos requeridos para alcanzar el rango de teoría científica. En efecto, no han sido capaces de probar la existencia de un mecanismo sustitutivo de la selección natural que explique de mejor manera la diversidad de la vida y que sea susceptible de ser sometido a prueba. En particular, los proponentes del "diseño inteligente" solamente se han concentrado en buscar -sin éxito hasta ahora- hechos que contradigan a la teoría de la evolución, recurriendo a veces a argumentos (como el de la supuesta "complejidad irreducible" del ojo) que incluso el propio Darwin previó y respondió. Desde luego, aun cuando los encontraran, eso solamente haría que aquélla deba ser revisada o descartada; de ninguna manera implicaría que su "explicación alterna" sea automáticamente correcta o verdadera: para eso haría falta recabar y presentar pruebas convincentes. Su incapacidad para hacerlo es la causa principal de que el diseño inteligente no sea tomado con seriedad por la comunidad científica internacional.
• La teoría de la evolución no explica -y nunca ha pretendido explicar- el origen de la vida. Solo persigue esclarecer la diversidad de formas vivientes, a partir de otras anteriores. El tema del origen de la vida (que, repito, es diferente al de la evolución) es una interrogante abierta, como cualquier científico honesto admitirá sin reservas. No podemos saber si esta interrogante será contestada algún día; por desgracia, después de tanto tiempo se dispone de muy poca evidencia observable que permita someter a prueba las hipótesis formuladas al respecto. Sin embargo, esto solamente implica que nuestro conocimiento actual es insuficiente; no que la respuesta correcta al dilema sea ajena a la ciencia. En efecto, no hay motivo para asumir que, si algún día se descubre la explicación del enigma del origen de la vida, ésta no deba ser otra cosa más que una explicación completamente natural.

Cordiales saludos,

Christian Hess Araya"

Nota posterior:

• ¿No me creen que la evolución es un hecho observable? Entonces dénle una mirada a esto: "Time In A Bottle: Scientists Watch Evolution Unfold" (20/10/09).

Uso de firma digital comienza a extenderse en el país

"No solo en trámites bancarios puede usarse la firma digital", en La Nación de hoy.

Esto coincide con algo que he venido tratando de explicar en algunos círculos: no hay que esperar a que las entidades públicas desarrollen nuevos sistemas para encontrarle aplicación práctica a la firma digital; ahora mismo es posible emplearla provechosamente con todas aquellas aplicaciones ampliamente difundidas que ya incorporan soporte para esta tecnología: software de correo electrónico, procesadores de texto, etc.

Un hombre que desea vivir de acuerdo con la Palabra

Esto me llegó hoy por correo. Demuestra, a las claras, cuál es el problema de que algunos pretendan que, en pleno siglo XXI, debamos guiar nuestras vidas por reglas fijadas por unos pastores analfabetas que vivieron hace veinticinco siglos:

"En su programa de radio [Vermont, EE.UU.], la Dra. Laura Schlesinger afirmó que, como judía ortodoxa, la homosexualidad es una abominación de acuerdo a Levítico 18:22, y no puede ser perdonada bajo ninguna circunstancia. La siguiente respuesta es una carta abierta a la Dra. Laura, escrita por un residente de Estados Unidos, la cual fue publicada en Internet. Es divertida, así como informativa:

=============

Querida Dra. Laura:

Gracias por sus grandes esfuerzos para educar a las personas con respecto a la ley de Dios. He aprendido mucho con tu programa y he intentado compartir lo que sé con la mayor cantidad de personas, simplemente les recuerdo que en Levítico 18:22 claramente se establece que la homosexualidad es una abominación. Y fin del debate.

Sin embargo, necesito su consejo con respecto a otros elementos de la leyes de Dios y como seguirlas.

1. En Levítico 25:44 se afirma que puedo tener esclavos, tanto varones como mujeres , siempre y cuando sean adquiridos de naciones vecinas. Un amigo mío dice que esto se aplica a mexicanos, pero no a canadienses. ¿Podría aclararlo? ¿Por qué no puedo tener canadienses?

2. Me gustaría vender a mi hija como esclava, como se permite en Éxodo 21:7. En estos tiempos, ¿cuánto cree que sería un buen precio por ella?

3. Sé que no me es permitido tocar a una mujer mientras que esté en su período impuro de menstruación -Levítico 15:19-24-. El problema es: ¿cómo saberlo? He intentado preguntar, pero la mayoría de las mujeres lo considera ofensivo.

4. Cuando quemo un novillo en el altar como sacrificio, sé que este crea un olor placentero para el Señor -Levítico 1:9-. El problema es por mis vecinos. Ellos dicen que el olor no les agrada. ¿Debo castigarlos?

5. Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sabbat. En Éxodo 35:2 claramente se establece que deberá ser castigado con la muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo o debería pedirle a la policía que lo haga?

6. Un amigo mío siente que aunque comer mariscos [que carecen de aletas y escamas] es una abominación -Levítico 11:10- esta es una abominación menor que la homosexualidad. No estoy de acuerdo. ¿Puede arbitrar esto? ¿Existen "grados de abominación"?

7. En Levítico 21:20 se estipula que no puedo acercarme al altar de Dios si tengo algún defecto en mi visión. Tengo que admitir que uso lentes para leer. ¿Tiene que ser mi visión 20/20 o hay algún margen de maniobra?

8. La mayoría de mis amigos varones tienen su cabello recortado, incluyendo el cabello alrededor de sus sienes, aunque ello está expresamente prohibido por Levítico 19:27. ¿Cómo deberían morir?

9. Sé por Levítico 11:6-8 que tocar la piel de un cerdo muerto me hace impuro, ¿puedo jugar fútbol americano si uso guantes?

10. Mi tío tiene una granja. Él viola Levítico 19:19 porque planta dos diferentes cosechas en un mismo campo, y también mi esposa porque usa ropas hechas de dos materiales diversos (una mezcla de algodón y poliéster). Él también tiene la tendencia de maldecir y blasfemar mucho. ¿Es realmente necesario molestarme en reunir a todo el pueblo para matarlos a pedradas? Levítico 24:10-16. ¿No podríamos solamente quemarlos hasta morir como un asunto familiar privado, como hacemos con las personas que duermen con sus suegras? (Levítico 20:14)

Sé que usted ha estudiado estas cosas exhaustivamente y así dispone de considerable experiencia en tales asuntos, así que estoy confiado que puede ayudarme. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.

Su adorado admirador.

J. Kent Ashcraft"

¿Cuál es el origen del altruismo?

¿Es el altruismo -el impulso de hacer el bien a otros- una cualidad exclusivamente humana... quizás el resultado de un sentimiento implantado en nosotros por alguna inteligencia superior? ¿O tendrá un origen completamente natural, de manera que se trata de un impulso que podemos identificar incluso en otras especies animales?

Vean este video y juzguen ustedes mismos(as):